Производителност: Vista срещу XP

С повече памет и добра видеокарта новата ОС работела добре, но дали XP все пак не е по-бърза при същите компоненти? Не винаги, показват нашите подробни тестове

Принципно Microsoft винаги твърдят, че са увеличили производителността с всяка нова версия на Windows - но от друга страна, всяка от тях изисква все по-мощна машина, за да работи толкова добре, колкото предходната и версия. Въпреки всичко, нашите първи тестове на Vista показаха доста смесени резултати и едно доста обещаващо развитие. Най-общо, нашите тестови приложения изглеждаха по-бавни във Vista. При доста по-скъп или по-стар хардуер, разликата беше очебийна. Нашите две системи от нисък клас (настолната система на Dell с евтиния 1,8 GHz Sempron 3400+, интегрираната графична карта GeForce 6150L, разчитаща на системната памет, както и вече остарялата ни система, базирана на 3 GHz процесор Pentium 4 и графична карта АTi Radeon 9600 Pro) работеха с Photoshop съответно с 23% и 13% по-бавно, отколкото под Windows XP.

На новите системи историята изглеждаше малко по-сложна. Ние направихме същите тестове на една машина с 2,2 GHz Athlon 64 X2 4200+, екипирана с графична карта GeForce 7600GS, и на друга с 2,4 GHz Intel Core 2 Duo E6600 и графична карта Radeon X1600. Разликата в резултатите на теста с Photoshop беше повече от скромна (7%-8%), но броят на кадрите в играта FarCry отбелязаха драматичен спад.

AMD А64 X2 системата претърпя 25% спад в броя на кадрите от 114 fps, постигнати във Windows XP до 85 fps при Vista, при разделителна способност 1024x768 с изключен AA. A при системата с Intel Core 2 Duo E6600 спадът на броя на кадрите беше 12%. Увеличаването на системната памет до 2 GB не помогна за увеличаване на броя кадри и при двете системи. Игровите тестове са силно зависими от графичните драйвери, обаче резултатите под Vista ще се подобряват с течение на времето, тъй като Ati и Nvidia работят над тях и постоянно ги донастройват.

Цялата статия може да се прочете на pcworld.bg