DX 8.0 фамилия: тест на 5 графични контролера
Основните ДХ 8 представители са отдавна познати и има огромен брой ревюта в нета на знайни и незнайни техни отрочета,като обикновено се използват до болка известните ни и поне на мен ненужни синтетични тестове и непопулярни геймки от сорта на AquaNox, в най-добрия случай Quake 3 с всичките си там видоизменения под формата на игри: за тях отдавна вече е известно всичко,а и производителите на графични чипове отдaвна са оптимизирали кода си за тях... и драйверите също: точно последните определят производителността на дадена система,а ревю с най-новите драйвери винаги е добре дошло.
Хубаво е ,че тук-там започнаха вече да проверяват производителността на контролерите и под UT2003 примерно: на всички ни е ясно сега какви хищни приложения ще се появят на базата на неговия енджин...а и както някои от нас видяха Doom 3 също дерзае на хоризонта с огромни хардуерни изисквания.
Основните играчи тук са Ati u Nvidia и някои от техните продукти са обект на този преглед, а именно:
NVIDIA GF3 Ti200 Chaintech 64Mb DDR TVOUT
NVIDIA GF3 Ti200 Chaintech 128Mb DDR DVI TVOUT
NVIDIA GF4 Ti4200 MSI 64Mb DDR DVI TVOUT
NVIDIA GF4 Ti4200 Asus 128Mb DDR DVI TVOUT
Ati Radeon 8500 BBA 64Mb DDR DVI TVOUT
Тук искам да спомена,че бях подготвил за тест и Mercury Radeon 8500 128Mb,но просто картата се оказа отвратително изпълнение,единственото, което тръгна някак си беше UT2003 ..със страшно слаби показатели...явно за съжаление Powered by Ati фамилията има доста разочарования - внимавайте при покупка на такава карта. Гигабайт примерно произвеждат доста прилични Ати продукти,въпреки че гледайки какви кондензатори са напраскали по картите ми е мъчно направо. При BBA линията всички те са танталови,както и при Hercules.
За съжаление не успях да включа и HIGH END ускорителите 9700 и 4600, не съм включил LOW END карти в теста:просто не са ДХ 8 съвместими и приложенията не изглеждат както подобава.
Тестова система и методология:
Palomino 2100+[166x10.5], Asus A7V333U, 512Mb DDR333, HDD 60Gb IBM 120GPX, PSU Toshiba E-Server 500W, CDRW TEAC 40x12x40 SCSI, Case BigTower, 21 EIZO T960
Windows XP Corporate SP1, DX8.1b, RivaTuner RC12
За NVIDIA базираните карти съм използвал 41.03 драйвери, настройките на драйвера са default, FastWrites+SideBand Adressing са включени.
За Radeon8500: 6200C драйвери, default settings,SideBand addressing on
Тествано е само в резолюция 1024х768, 32битов цвят, тъй като просто съм ограничен по време,а и според мен тестове като АА 4х са ненужни никому.
За целта съм използвал 4 от най-популярните игри за тази година:UT2003, Dronez, Morrowind, Neverwinter Nights.
UT2003
За тази игра се изговори достатъчно много,така че без да коментирам:
UT2003, 2136 version
Benchmark 1024x768, OpenGL
Не случайно при старта се появява логото на NVIDIA - просто играта е изкована за тази карта, както и доста други геймки. Искренно се надявам,че в скоро време Ати ще пусне оптимизирани UT2003 драйвери... Независимо от това са ви необходими поне 512Мб РАМ и резолюция 800х600 за да се насладите пълноценно на играта - това и е една от първите игри, в които 128Мб рам на графичния контролер оказват значение явно. В нета има не макло прегледи на UT2003, но поне мен те ме озадачават със странните си резултати от сорта на 25 кадъра със 4200 примерно в режим Benchmark..
Dronez
Това е една доста популяра игра, за съжаление не и в България - само 2 месеца след излизането си вече беше Gold. У нас е по-познат бенчмарка към играта:DronezMark:
Dronez, DronezMark
1024x768, 32bit max settings, DX 8.0 support
Играта наистина поддържа всички ДХ8 благини, като в същото време изглежда възхитително и върви прекрасно - резултатите сами говорят за себе си - 8500 е рамо до рамо с 4200, а Gf3 показва сравнително ниска производителност - все пак филрейта и бързите шейдери си казват думата.
Morrowind
От известно време е налице и expansion на играта, точно него съм използвал за целта.
В интерес на истината тази игра не е популярна в България, може би поради езиковата бариета (за разлика от Quake 3 тук се чете повечко - това е доста тежко RPG с приблизително 3000 куеста), може би поради системните и изисквания... Общо взето ако искате да проверите колко ви е лабава машината пуснете си Morowind - на мах детайли е точно като алфата на Doom3, заради това съм тествал на default settings, което е може би наполовина от мах, тъй като не участват shadows И въпреки всичко играта има забележители показатели: RPG на годината,най-продаваната за годината, Dual Platinium итн...
Morrorwind: The Tribunal, scene Godsearch, Fountain
1024x768, 32bit, Pixel Shander on, default video settings
Трябва да спомена,че тези резултати ме изненадаха силно,и за това съм ги проверявал 2 пъти, но явно тук Ати 8500 е царя - дори без frame counter веднага се набива на очи разликата м/у GF3 и 8500 играейки.. Все пак тук на нивата са огромни, на сцена се падат къмто 100 000 полигона, а и допълнително Pixel shaner 1.4 на всяка крачка..въпреки това аз не очаквах толкова слаби резултати от 4200
Neverwinter Nights
Също така доста нашумяло заглавие с приличен куп награди, пълна ДХ 8 поддръжка - определено си заслужава да се види какво могат графичните ускорители под него.За незапознатите:представлява RPG-Quest тип Diablo, с доста начупен геймплей и разнообразини персонажи. За разлика от Morrowind обаче играта се представа доста добре на тестваните ускорители.
NeverWinter Nights v.1.18, 1024x768, 32bit, max settings, Vertex array, Pixel Transperasy+perPixel shander enable, scene Training grounds, Fraps 1.9
Лично мен разултатите не не изненадват, имайки предвид специалната оптимизация на драйверите(последните) на Ати за тая игра. Както и при Dronez, тук решаващо значение има филрейта и не на последно място тактовите честоти на картата. Въпреки това 4200 е едно рамо напред,а GF3 показва прилична производителност.
TV OUT
Поне за мен ТВ способностите на продуктите са важни, затова реших да направя кратък преглед:
Веднага искам да кажа, че така и не успях да подкарам TVOUT-a на 2-те GF3 без помощен софтуер, а и единствения приличен режим тук е PAL 640x480 - добре поне че тези карти са с Conexant чипсет.
GF4 4200,и особенно Асус картата остави топли чувства в това отношение. Двойният RAMDAC си казва думата - няма ги нелинейностите по края на образа, а и най-накрая може да се използва пълноценно ПАЛ 60.
Разбира се, никоя от споменатите горе карти неможе да се сравнява с 8500 в това отношение - драйверите предлагат всичко необходимо,а образа е великолепен дори на 1024х768.
Overclocking
Както може би сте забелязали,всички карти са тествани оверклокнати - просто е грехота при положение, че хардуера позволява без проблем да се достигат дадени нива на О/С картата да стои във default състояние.
При NVIDIA нещата в това отношение стоят по-добре - при 20% О/С фреймрейта също се вдига горе-долу толкова, докати при Ати при 20% О/С надали тоя показател достига 6-7% и то в D3D, така че тук О/С си губи смисъла. Нищо чудно и да трябва да модифицирате охлаждането на АТИ за да постигнете приличен овърклок.
2 D
За целта съм тествал на 1600х1200,32Бит 90Hz:
Останах много недоволен от представянето на 2-те карти Chaintech - все едно беше включен blure филтър, разбира се че може и да съществува някаква несъвместимост м/у монитора ми и картите, но крайното впечатление си остава. Останалите се представиха отлично, като смея да твърдя,че в тoва отношение разлика м/у 4200 и 8500 не забелязах, дори при .AVI или MPEG приложения.
16.11.2002 DPetrov